Ljós í óreiðu samtímans
heimildin.is 280 gr. 6.4
ruv.is 1879 gr. 6.2
visir.is 3992 gr. 6.0
vb.is 920 gr. 5.8
mbl.is 1565 gr. 5.7
dv.is 1429 gr. 5.2
mannlif.is 381 gr. 5.0
nutiminn.is 282 gr. 4.7
heimildin.is 280 gr. 6.4
ruv.is 1879 gr. 6.2
visir.is 3992 gr. 6.0
vb.is 920 gr. 5.8
mbl.is 1565 gr. 5.7
dv.is 1429 gr. 5.2
mannlif.is 381 gr. 5.0
nutiminn.is 282 gr. 4.7
visir.is 2026-04-07 13:00

Velferðin og valkyrjurnar

Skoðanagrein talmeinafræðings og framkvæmdastjóra Talþjálfunar Vesturlands sem gagnrýnir kjarasamninga Sjúkratrygginga Íslands við talmeinafræðinga og áhrif þeirra á þjónustu, einkum á landsbyggðinni. Höfundur lýsir eigin reynslu og tengir stöðuna við gagnrýni á ríkisstjórnina.

Einkunn Vitans: 6/10
Mat Vitans
Skoðanagrein talmeinafræðings með skýrt erindi um kjör stéttarinnar. Tölur eru sannreynanlegar en ekki heimildaðar beint, og pólitísk rammasetning er ýkt á köflum.
Gagnrýni Vitans

Sem skoðanagrein er þetta fyrst og fremst persónuleg röksemdarfærsla og ber að meta á þeim forsendum. Höfundur hefur augljósan hagsmuna að gæta sem framkvæmdastjóri þeirrar stofu sem er að loka, og það er í sjálfu sér ekkert athugavert, en lesendur ættu að hafa það í huga. Styrkleikar greinarinnar felast í því að höfundur vísar í sannreynanlegar fullyrðingar: samningur við SÍ hafi ekki verið endurnýjaður frá 2017, tæplega 80 talmeinafræðingar starfi á stofum og um 5.000 börn séu á biðlista. Þessar tölur eru ekki heimildaðar með beinum hætti, en lesandi gæti staðreynt þær hjá SÍ eða fagfélagi talmeinafræðinga. Veikleiki greinarinnar liggur í tvennu. Í fyrsta lagi er pólitísk rammasetning fyrirsagnar og inngangs nokkuð gróf; orðið „Valkyrjur" er notað kaldhæðnislega og ályktunin um að ríkisstjórnin vilji „útrýma biðlistum" með því að afnema þjónustuna er augljós ýkja sem veikir röksemdafærsluna frekar en að styrkja hana. Í öðru lagi er fullyrðingin um að heilbrigðisráðherra hafi „sýndi málefninu mjög takmarkaðan áhuga" sett fram án nánari útskýringar á því hvernig samtalið fór fram eða hvaða viðbrögð komu. Sú lýsing er einhliða og hefði verið sannfærandi ef viðbrögð ráðherra hefðu verið útlistuð nánar. Á heildina litið er greinin skýr í kjarnaerindi sínu og byggir á raunverulegri reynslu, en rökfærslan hefði orðið sterkari með betur útfærðum tölum og minna af kaldhæðni.

← Til baka á forsíðu