„Það þarf að nýta seigluna sem er í okkur Grindvíkingum“

Greinin nær vel utan um ágreininginn með því að láta báða aðila koma að máli: formann Grindavíkurnefndar annars vegar og íbúa hins vegar. Þetta gefur lesandanum góða mynd af deilunni. Vísað er í rammaáætlun nefndarinnar, skýrslur um líðan Grindvíkinga og mat Veðurstofunnar, sem styrkir heimildagrunninn þótt engar einstakar skýrslur séu tilgreindar með nafni eða dagsetningu. Einnig er nefnt að „erlendar rannsóknir" styðji sjónarmið nefndarinnar, en þær eru ekki tilgreindar nánar, sem gerir lesendum erfitt að sannreyna þá fullyrðingu. Þetta er meginveikleiki greinarinnar: hin ónafngreinda tilvísun í rannsóknir er notuð sem rökstuðningur án þess að lesandinn geti metið gæði þeirra heimilda sjálfur. Aftur á móti er framsetningin nokkuð jafnvæg; báðar hliðar fá rými til að koma sínum sjónarmiðum á framfæri og blaðamaðurinn leggur ekki augljóst dóm á hvort aðilinn hefur rétt fyrir sér. Sjónarmið sveitarstjórnar Grindavíkur eða menntamálayfirvalda hefði þó styrkt greinina enn frekar, þar sem ráðning skólastjóra bendir til þess að fleiri aðilar eigi hlut að máli.