visir.is
2026-06-18 13:45
Ekki hafi verið ásetningur um að bana sambýliskonunni
Frétt Vísis fjallar um dóm Hæstaréttar sem mildaði refsingu manns sem banaði sambýliskonu sinni á Akureyri. Greinin byggir nær eingöngu á dómsskjalinu sjálfu og rekur niðurstöðu allra þriggja dómstiga. Engar ytri raddir eru notaðar til að setja dóminn í samhengi.
Einkunn Vitans: 7/10
Mat Vitans
Vönduð dómafrétt byggð á Hæstaréttardómi, en enginn sérfræðingur eða hagsmunaaðili fær að meta áhrif niðurstöðunnar og lagaleg merking er útskýrð ónógu.
Gagnrýni Vitans
Greinin er vel uppbyggð dómafrétt sem byggir á staðfestu heimildarskjali, dómi Hæstaréttar, og vísar jafnframt til niðurstaðna Héraðsdóms og Landsréttar. Beinar tilvitnanir úr dóminum eru góðar og gefa lesandanum innsýn í röksemdafærslu réttarins. Blaðamaðurinn setur niðurstöðurnar í samhengi við fyrri dóma og nefnir gagnrýni framkvæmdastýru Kvennaathvarfsins á héraðsdómi, sem gefur sögulegt samhengi. Þetta er styrkur.
Á hinn bóginn skortir grestu þætti dómafréttamennsku. Enginn lögfræðingur, sakamálaverjandi, réttarfræðingur eða fulltrúi samtaka fórnarlamba fær orðið til að meta merkingu dómsins, en breyting á lagalegri heimfærslu af þessu tagi er mikilvægt fordæmi. Einnig er ekkert nefnt um hvaða áhrif mildari heimfærsla hefur á refsimörk, þ.e. hvort Hæstiréttur hafi í raun mildað refsinguna eða einungis breytt lagalegri flokkun. Lesandinn fær aldrei vitneskju um hvaða refsiramma 2. mgr. 218. gr. almennra hegningarlaga kveður á um, en það er lykilatriði til að skilja þýðingu niðurstöðunnar. Framsetning fyrirsagnar á þeim nótum að „ekki hafi verið ásetningur" er beint úr sjónarhorni dómstólsins og gæti virkað afsakandi, þótt hún sé tæknilega rétt sem lýsing á lagalegri niðurstöðu. Gagnrýnisraddir skorta á móti þessari framsetningu. Á heildina litið er þetta vönduð en einsleit dómafrétt sem hefði styrkst verulega með einni til tveimur utanaðkomandi röddum og útskýringu á lagalegum afleiðingum.
