Er drónaskapur dóna­skapur?

Greinin er birt sem skoðanagrein og höfundur, Björn Steinbekk, segist sjálfur vera drónaflugmaður; gagnsæi hagsmuna er til staðar. Röksemdir hans eru skýrar: Náttúruverndarstofnun hafi ekki lagt fram opinberan rökstuðning, hún greini ekki á milli próflærðs fagfólks og ólærðra ferðamanna, og sambærileg lönd geri þennan greinarmun. Þyrluleyfi við Jökulsárlón er áhrifarík andstæða sem undirstrikar meintan tvöfaldan staðal stofnunarinnar. Hins vegar hvílir veigamikil fullyrðing á veikum grunni: sú staðhæfing að aðalástæðan fyrir banninu sé sú að stofnunin „nenni ekki" að vinna umsóknir er eingöngu reist á ónafngreindum skilaboðum frá landvörðum, bæði fyrrverandi og núverandi. Þessi fullyrðing er sterkasta ásakanin í textanum en er ekki sannreynanleg fyrir lesandann. Einnig má nefna að talan „tvær til þrjár milljónir ferðamanna" er án tilvísunar, þótt hún sé almennt þekkt. Meira máli skiptir að greinin vísar til tilkynningar Náttúruverndarstofnunar frá 17. maí en nefnir hvorki númer hennar né hlekkur er til staðar, svo lesandinn getur ekki auðveldlega sannreynt efni hennar. Sem skoðanagrein er þetta sambærileg skrifum aðila sem talar máli síns hóps; rökin eru vel sett fram og höfundurinn nýtir víðtæka alþjóðlega reynslu sína til samanburðar. Veikleikinn er einkum sá að meginásakanir eiga sér enga staðfesta heimild og að greinin nýtir ekki þann kost að vitna beint í ákvörðun stofnunarinnar eða birtar forsendur hennar.