Segir mikilvægt að sinna forvörnum gegn smitum á bráðamóttöku

Greinin hefur skýra styrkleika: hún byggir á nafngreindri heimild, Ernu Milunku Kojic yfirlækni, og vitnar til raunverulegs hitafundar fimm stéttarfélaga í febrúar. Sá rammi gefur fréttinni trúverðugan grunn. Jafnframt er veikleiki fólginn í því að andstæðu hliðin, þ.e. sjónarhorn starfsfólks, kemur einungis fram í gegnum ónafngreinda heimildarmenn: „hjúkrunarfræðingur á bráðamóttökunni" og „læknir á deildinni". Þar sem starfsfólk gagnrýnir sýkingavarnir og plássleysi, myndi nafngreining eða a.m.k. tilvísun í formlega kvörtun styrkja fréttina. Framsetningin hallar nokkuð í átt að yfirlækninum: Erna fær bæði lengstu beinu tilvitnunina og lokaorðin, þar sem hún fullyrðir að íslenskt heilbrigðiskerfi standi framar öðrum löndum, en sú fullyrðing stendur án stuðnings gagna eða samanburðar. Fullyrðingin um „að minnsta kosti tíu starfsmenn" sem hafi orðið útsettir kemur fram í fyrstu línu án þess að heimildin sé nefnd. Fróðlegt samhengi frá Vísindavefnum um eðli berkla er gagnlegt lesendum, en almenna umfjöllunin um berklaveiru tekur talsvert pláss á kostnað dýpri greiningar á aðstæðum bráðamóttökunnar. Á heildina litið er þetta hæfileg frétt sem gefur báðum hliðum rödd, þótt jafnvægi og rökstuðningur mætti vera sterkari.