Lygi­legri bar­áttu gegn easyJet lauk með ó­væntum sigri

Þetta er neytendafrétt af skýrt afmörkuðu atriði og segir vel frá sögu Aðalsteins. Svarið sem hann fékk frá easyJet er sýnt og vísað til, sem er gott. Hins vegar er verulegur veikleiki hversu einhliða frásögnin er: blaðamaðurinn hefur greinilega ekki leitað eftir viðbrögðum frá easyJet sjálfu, hvorki almennum né sértækum, þrátt fyrir að greinin feli í sér alvarlega ásökun um kerfisbundna ofrukkun farþega. Fullyrðing um „árangurstengt" samkomulag við verktaka og um stálplötur sem hafi verið fjarlægðar úr grindum hvílir á frásögn Aðalsteins og tölvupósti sem hann vitnar í; enginn óháður aðili staðfestir þetta. Tilvísun í ársreikning easyJet um aukatekjur er óljós og ótilgreind, sem dregur úr sannreynanleika. Vísað er í ónafngreindar „áhugaverðar greinar" sem varpað hafi ljósi á útvistun þjónustunnar, en engar heimildir eru gefnar upp. Samtöl við neytendasamtök í Englandi eru nefnd án þess að samtökin séu nafngreind. Sem neytendafrétt hefði greinin styrkst verulega ef easyJet hefði fengið beint tækifæri til að svara, ef samtökin væru nafngreind og ef tölur um aukatekjur væru skýrari. Greinin er vel skrifuð og skemmtileg, en ritstjórnarlega hefði hún þurft sterkari heimildagrunn til að standast þær ásakanir sem birtast í henni.