Áratugalöng bar­átta við sand­fok í Þor­láks­höfn

Sterkasta atriðið og jafnframt veikasta atriðið er eitt og hið sama: höfundarnir eru sjálfir verkefnastjórar þess verkefnis sem greinin kynnir, og þeir vísa nánast eingöngu í heimildir frá eigin stofnunum. Minnisblaðið um útskolun næringarefna er samið af einum höfundanna, Hreini Óskarssyni, og er notað sem sjálfstæð heimild til að afgreiða áhyggjur af grunnvatnsmengun. Þessi hringtilvísun, þar sem höfundur vitnar í eigin fyrri skrif til að styðja fullyrðingar sínar, veikir trúverðugleika rökstuðningsins verulega. Greinin les meira eins og kynningarrit en gagnrýnin umfjöllun; enginn óháður sérfræðingur kemur að, engin mótmæli eða efasemdir eru nefnd, og umfjöllun um lúpínu er eingöngu jákvæð þrátt fyrir að hún sé umdeild tegund í íslensku umhverfisumræðunni. Verkefnið Terraforming LIFE fær nokkuð rúma umfjöllun án þess að nokkur óháður aðili staðfesti væntingar höfunda. Það er þó jákvætt að höfundar greina skýrt frá stöðu sinni í lok greinarinnar og að greinin er merkt sem skoðanagrein; lesandinn getur því metið hagsmunatengslin sjálfur. Sem skoðanagrein er rökstuðningurinn fremur einhliða og vantar gagnrýna sjálfskoðun, en heimildalisti er til staðar og rökin eru skýr þótt þau séu ekki prófuð gegn andstæðum sjónarmiðum.