Brjóta ítrekað af sér án raunverulegra afleiðinga

Greinin er í eðli sínu viðtal við einn aðila, Drífu Snædal talskonu Stígamóta, og þarf að meta hana sem slíka. Blaðamaðurinn gerir vel að vísa í landsáætlun dómsmálaráðherra sem bakgrunn og stilla þannig upp samhengi málsins. Einnig er vert að nefna að blaðamaðurinn spyr Drífu sérstaklega um sjónarmið þeirra sem telja kynlífsvinnu löglegt val, og vísar í Rauðu regnhlífina og afstöðu samtakanna, sem er merki um fagmennsku. Hins vegar er veikleikinn sá að engum öðrum röddum er hleypt að, hvorki fulltrúum Rauðu regnhlífarinnar sjálfum, dómsmálaráðherra eða fræðifólki sem gæti dregið upp ólíka mynd. Þegar blaðamaðurinn vísar í sjónarmið Rauðu regnhlífarinnar er það eingöngu gert sem spurningu til Drífu, sem fær þannig síðasta orðið. Þetta er ekki höfuðsynd, enda er ljóst af fyrirsögn og uppbyggingu að um er að ræða viðtal frekar en rannsóknarfrétt, en greinin hefði fengið hærri einkunn ef sjálfstæðari raddir hefðu verið notaðar til samanburðar eða samhengis. Fyrirsögnin „Brjóta ítrekað af sér án raunverulegra afleiðinga" er beint sótt úr máli viðmælanda og endurspeglar afstöðu hans fremur en hlutlausa framsetningu, sem ýtir undir einstefnumark greinarinnar.