Ísland án jökla ef ekki tekst að draga úr loftslagshlýnun

Styrkur þessarar greinar felst í því að hún vísar skýrt í ákveðna heimild, grein í Náttúrufræðingnum, og flytur tölulegar niðurstöður sem lesandi getur staðreynt. Tölurnar um heildarrúmmál jökla (3.330 rúmkílómetrar), flatarmál (10.009 ferkílómetrar) og áætlaða hækkun sjávarborðs (níu millimetrar) eru allar tilgreindar með nægri nákvæmni til að vera sannreynanlegar. Einnig er vel gert að setja 20% rýrnun frá 1890 í samhengi með samanburði við þekkta jökla. Á hinn bóginn hefur greinin nokkra veikleika. Í fyrsta lagi eru höfundar Náttúrufræðingsgreinarinnar aldrei nefndir á nafn; lesandinn veit ekki hverjir þessir „jarðvísindamenn" eru, sem veikir gagnsæi heimildanna. Í öðru lagi er fyrirsögnin nokkuð dramatísk og gefur til kynna raunveruleika sem er frekar háður forsendum, þar sem greinin sjálf viðurkennir að framhaldið „ræðst að miklu leyti" af framtíðarlosun. Þriðja atriðið er að greinin hefur engan viðmælanda utan höfunda rannsóknarinnar; enginn óháður sérfræðingur eða annar aðili er spurður, sem myndi styrkja umfjöllunina. Þetta er hins vegar ekki alvarlegur ágalli miðað við tegund greinarinnar, sem er í eðli sínu endursögn á vísindagrein. Í heild er þetta ásættanlegur fréttaflutningur, þótt blaðamaðurinn hefði getað nefnt höfunda greinarinnar og sett niðurstöður í samhengi við aðrar rannsóknir eða afstöðu annarra fræðimanna.