Ekki ástæða til að aðhafast í máli Páls

{ "is_assessable": true, "assessment_reason": null, "summary": "Greinin fjallar um úrskurð Fjölmiðlanefndar í máli Páls Steingrímssonar gegn RÚV. Hún byggir á opinberu skjali og tilgreinir viðeigandi lagaákvæði. Enginn viðmælandi er nefndur utan úrskurðarins sjálfs.", "criticism": "Styrkur greinarinnar er sá að hún vísar beint til úrskurðar Fjölmiðlanefndar sem aðalheimildar og tilgreinir viðeigandi lagaákvæði, sem gerir lesanda kleift að sannreyna kjarnann. Þetta er hefðbundin frétt um opinbert skjal og uppfyllir grunnkröfur um gagnsæi að því leyti. Hins vegar er áberandi að hvorki Páll Steingrímsson né RÚV fá bein andsvör í greininni; enginn viðmælandi er nefndur utan skjalsins sjálfs. Þar sem úrskurðurinn sjálfur rekur sjónarmið beggja aðila er sú nálgun ekki endilega óforsvaranleg, en greinin hefði orðið betri ef blaðamaður hefði leitað eftir viðbrögðum annars hvors aðila. Einnig er framsetningin nokkuð einsleit: fyrirsögnin og inngangsefnið taka skýrt afstöðu með niðurstöðu nefndarinnar án þess að draga fram að nefndin benti jafnframt á að RÚV brást of seint við og uppfyllti ekki þriggja daga tímamörk fjölmiðlalaga, sem er raunverulegur ágalli á starfshætti RÚV. Þetta skekkir heildarsamhengið lítillega. Engu að síður er um vandaða endursögn opinbers úrskurðar að ræða.", "score": 7, "credibility_label": "Trúverðugt", "political_lean": "Miðja", "social_summary": "Frétt um úrskurð Fjölmiðlanefndar byggir á opinberu skjali en leitar ekki eftir andsvörum aðila og skekkir heildarsamhengi lítillega með framsetningunni.", "social_blast_safe": true, "social_blast_reason": null }