Óvissa um blóðmerahald eftir álit EFTA-dómstólsins
Frétt um ráðgefandi álit EFTA-dómstólsins í máli Ísteka gegn Matvælastofnun. Álitið, dómstólar og stofnanir eru nafngreind, en aðeins Dýraverndarsamband Íslands fær rödd og hvorki Ísteka né MAST eru spurð. Miðlæg fullyrðing um staðgöngulyf er sett fram sem staðreynd án tilvísunar.
Setningin „Fyrir liggur að í búfjárrækt eru til staðgöngulyf og aðferðir sem geta komið í stað hormónsins“ er kjarni málsins og hún er sett fram sem óumdeild staðreynd án nokkurrar tilvísunar. Þetta er einmitt atriðið sem ræður úrslitum samkvæmt reglugerðinni sem fréttin lýsir, og einmitt þar hefði þurft heimild: álit dómstólsins, gögn MAST eða vísindalega umsögn. Lesandinn getur ekki staðfest þetta innan fréttarinnar.
Raddflóran er einsleit. Ísteka er málsaðili sem fékk niðurstöðu gegn sinni túlkun, en fyrirtækið er ekki spurt og engin viðbrögð þess koma fram. MAST fær heldur ekki orðið um sína eigin leyfisveitingu, sem fréttin lýsir sem umdeildri. Eina afstaðan sem birtist er Dýraverndarsambandsins, þar á meðal fullyrðing um að álitið sé „mikilvægur áfangi“, sem stendur óáreitt.
Grunnvinnan er þó til staðar: dómstóllinn, héraðsdómurinn, reglugerðin og Evróputilskipunin eru öll nafngreind og málsmeðferðin rétt lýst. En á umdeildu máli, þar sem dómur er ófallinn, er ein hlið of lítið. Beiðni um viðbrögð frá tveimur aðilum hefði kostað lítið og bætt fréttina mikið.
