Atvinnuvegaráðherra taki fram fyrir hendur Haf­ró

Greinin er birt sem skoðanagrein og höfundur kynnir sig sem smábátasjómann; sú gagnsæi er til bóta. Röksemdafærslan er hins vegar einsleit og á margan hátt veik. Kjarni málsins er krafa um að ráðherra gangi gegn vísindalegri ráðgjöf Hafró, en höfundur færir engin eigin gögn eða rannsóknir til stuðnings. Fullyrðingin um að stofnvísitala þorsks sé sú lægsta frá 2011 er sögð koma frá Hafró sjálfri, sem er þversögn: höfundur notar niðurstöður stofnunarinnar til að kynna vandann en hafnar jafnframt trúverðugleika sömu stofnunar. Þetta rökvillumynstur er aldrei viðurkennt eða leyst í textanum. Fordæmin sem höfundur nefnir, grænlenskan kvóta, djúpkarfa og makríl, eru kynnt mjög yfirborðslega. Ekki er vikið að því hvaða afleiðingar of miklar veiðar hafa haft á þessum stofnum, og engin gögn eða tilvísanir styðja fullyrðinguna um að „margir fiskstofnar séu í rjúkandi rúst eftir áratuga óstjórn Hafró"; þetta er matskennd yfirfærsla sem sett er fram eins og staðreynd. Orðið „vitleysa" um niðurstöður Hafró undirstrikar tóninn. Sem skoðanagrein er þetta heimilt, en rökfærslan myndi styrkjast verulega ef höfundur vísaði í einn sjálfstæðan sérfræðing eða óháða úttekt á aðferðafræði Hafró. Fyrir skoðanagrein eru rökin of einhliða og of lítið studd til að ná háum einkunnum í rökstuðningi.