Vísbendingar um að öryggisúttekt vanti á Stuðlum

Greinin er birt sem ritstjórnarefni en les frekar sem bein frétt; hún heldur sig að staðreyndum og setur fram atburðarás án sýnilegrar afstöðu. Heimildagrunnurinn er traustur: bréf umboðsmanns Alþingis, skýrsla Húsnæðis- og mannvirkjastofnunar frá mars, upplýsingar frá Barna- og fjölskyldustofu og nafngreind heimild hjá lögreglu, Elín Agnes Eide. Þetta eru fjórar aðgreinanlegar heimildir og flestar þeirra opinber skjöl eða opinberar stofnanir. Jafnframt er tekið fram að svar Barna- og fjölskyldustofu sé í vinnslu, sem tryggir gagnsæi gagnvart lesandanum. Helsti veikleiki greinarinnar er að hún gefur ekki Barna- og fjölskyldustofu raunverulegt rými til svars umfram eina setningu um að svarið sé í vinnslu. Ekki er reynt að ná í yfirlýsingu frá stofnuninni um hvort einhver skýring liggi að baki, né er stjórnendum Stuðla gefinn kostur á að svara. Þá er framsetningin nokkuð einhliða: niðurstöður skýrslu Húsnæðis- og mannvirkjastofnunar eru teknar upp beint, þar á meðal orðalagið um vanrækslu, án þess að aðilar sem bera ábyrgð fái tækifæri til andsvara. Greinin er þó stutt og málið enn til rannsóknar, sem dregur úr vægi þessara athugasemda. Í heild er þetta ágæt fréttaskrif á erfiðu og viðkvæmu málefni, en örlítið meiri jafnvægisvöndun hefði styrkt hana.