visir.is
2026-06-19 11:53
„Virðist vera einhverskonar gamaldags sjómennskuhefndaraðgerð“
Frétt um atvik þar sem mótmælandi gegn hvalveiðum var siglt með í hvalveiðibáti frá Reykjavík til Hvalfjarðar. Greinin byggir nær alfarið á viðtali við lögmann mótmælandans, Katrínu Oddsdóttur, og á upplýsingum frá lögreglu. Ekki náðist í framkvæmdastjóra Hvals hf., sem er tekið fram, en engin önnur rödd stendur á móti túlkun lögmannsins.
Einkunn Vitans: 5/10
Mat Vitans
Frétt um hvalveiðimótmæli byggir nær eingöngu á lögmanni mótmælandans; ekki náðist í Hval hf. og enginn sjálfstæður sérfræðingur var ræddur.
Gagnrýni Vitans
Veigamesta atriðið er hversu einhliða greinin er í raddflóru sinni. Katrín Oddsdóttir, lögmaður mótmælandans, fær langmestan vettvang og túlkar atvikið bæði lagalega og siðferðilega; löng, ítarleg tilvitnun í hana nær yfir stærstann hluta textans. Blaðamaðurinn tekur fram að ekki hafi náðst í Kristján Loftsson, sem er gott, en þar stoppar tilraunin til jafnvægis. Ekkert er leitað til Samgöngustofu eða sjómannasambanda um öryggisreglur, enginn sjálfstæður lögfræðingur er spurður hvort áhöfn hafi í raun brotið lög, og engin rödd kemur frá skipverja eða útgerðinni til að skýra ástæðu þess að siglt var af stað. Greinin er þannig í reynd viðtal við annan aðilann, birt sem almenn frétt. Framsetningin styður þá túlkun Katrínar að um „hefndaraðgerð" hafi verið að ræða, en blaðamaðurinn setur ekki spurningarmerki við þá túlkun né leitar staðfestingar á henni. Fullyrðing Katrínar um að hvalveiðar „standist ekki lög um velferð dýra" er sett fram án andmæla eða samhengis, þótt leyfismál hvalveiða séu umdeilt lagalegt og stjórnmálalegt efni. Upplýsingar frá lögreglu eru góðar og staðfestanlegar, og tímalínan er vel dregin upp; þar sýnir greinin ákveðna fréttatilfinnu. Á heildina litið er uppbygging fréttarinnar ágæt í atburðalýsingu en mjög skökk í heimildanotkun, sem dregur úr trúverðugleika hennar sem hlutlausrar fréttar.
