visir.is
2026-05-29 15:32
Eru félagasamtök sem boða eigið fagnaðarerindi nóg til að upplýsa almenning?
Skoðanagrein þar sem útgefandi Gímaldisins gagnrýnir ákvörðun utanríkisráðuneytisins um að veita hagsmunasamtökum fjármagn til upplýsingastarfs í aðdraganda þjóðaratkvæðagreiðslu um ESB-aðild, í stað þess að styrkja fjölmiðla. Höfundur rökstyður málið með tilvísun í opinberar skýrslur og traust til fjölmiðla á faraldstímum, en greinin er jafnframt kynningarefni fyrir eigin fjölmiðil.
Einkunn Vitans: 6/10
Mat Vitans
Skoðanagrein útgefanda Gímaldisins gagnrýnir að ESB-upplýsingafé renni til hagsmunasamtaka fremur en fjölmiðla. Rök eru skýr en eigin hagsmunir koma of seint fram.
Gagnrýni Vitans
Greinin er birt sem skoðun og ber að meta á þeim forsendum. Kjarninn er skýr og rökstuddur: höfundur efast um að tvö hagsmunasamtök með fastmótaða afstöðu séu rétti vettvangurinn til að upplýsa almenning hlutlaust. Tilvísanir í tilkynningu utanríkisráðuneytisins og skýrslu vinnuhóps þjóðaröryggisráðs um COVID-19 eru nafngreindar og sannreynanlegar, sem styrkir málflutninginn. Fullyrðingin um sex ónafngreindar opinberar skýrslur er hins vegar veikari; höfundur segir að þær hafi fundist í undirbúningi umsagnar Gímaldisins en tilgreinir hvorki heiti né dagsetningu neinna þeirra, sem gerir lesanda erfitt um vik að staðreyna staðhæfinguna. Enn fremur ber að nefna hagsmunaárekstra: höfundur er útgefandi og blaðamaður hjá Gímaldinu, og röksemdin leiðir beint að þeirri niðurstöðu að fjölmiðlar, þ.á m. höfundar eigin fjölmiðill, eigi að fá opinbert fjármagn fremur en félagasamtökin. Þetta er að vísu nefnt í lok greinar, en hagsmunatengsl hefðu mátt koma skýrar fram strax í inngangi. Bókmenntaskreytingin í upphafi er ágætlega samin en tekur óþarft pláss frá efnislegri röksemdafærslu. Sem skoðanagrein er þetta þokkalegt: málflutningurinn er skýr, afstaðan opinská, og sum gögn eru tilgreind, en hreinskilinn gagnsæi um eigin hagsmuni og betri tilvísanir í þær sex skýrslur hefðu styrkt verkið.
