mbl.is
2026-06-27 15:15
Deila um hvort kæra eigi sendiboða sem benti á öryggisveikleika
Greinin fjallar um skoðanaskipti tveggja lögfræðinga á LinkedIn um hvort kæra eigi netöryggissérfræðing sem sýndi fram á öryggisveikleika við kosningar með fölsuðu rafrænu ökuskírteini. Blaðamaðurinn gefur báðum aðilum rúm til að koma sjónarmiðum sínum á framfæri og byggir á beinum tilvitnunum úr umræðunni.
Einkunn Vitans: 7/10
Mat Vitans
Vel jafnvæg endursögn á LinkedIn-umræðu tveggja lögfræðinga um kæruefni vegna öryggisprófs við kosningar, en nafnvilla og skortur á viðbótarheimildum draga úr fréttaverðmæti.
Gagnrýni Vitans
Greinin stendur vel að jafnvægi; sjónarmið beggja aðila fá rúm og eru studd beinum tilvitnunum. Nafnvilla virðist vera í textanum, þar sem ýmist er talað um „Bryndísi Bolladóttur" og „Brynhildi" sem fyrst er kynnt sem lögfræðingur landskjörstjórnar. Það dregur úr trúverðugleika fréttarinnar þótt efnislega sé hún vel unnin. Einn veikleiki er sá að sjálfur atburðurinn, frásögn Níelsar Inga Jónassonar, er ekki tilvísað í upprunalega heimild; lesandinn fær ekki að vita hvar hann sagði frá þessu fyrst eða hvenær atburðurinn átti sér stað. Þá hefði verið eðlilegt að hafa samband við Níels sjálfan eða landskjörstjórn til að fá viðbrögð frá þeim sem eru beinna hlutaðeigandi en umræðuþátttakendur á LinkedIn. Greinin er í raun endursögn á umræðu á samfélagsmiðli, sem er í sjálfu sér lögmæt fréttheimild, en blaðamaðurinn bætir litlu við utan þess að draga saman texta aðilanna.
