Ljós í óreiðu samtímans
heimildin.is 280 gr. 6.4
ruv.is 1879 gr. 6.2
visir.is 3992 gr. 6.0
vb.is 920 gr. 5.8
mbl.is 1565 gr. 5.7
dv.is 1429 gr. 5.2
mannlif.is 381 gr. 5.0
nutiminn.is 282 gr. 4.7
heimildin.is 280 gr. 6.4
ruv.is 1879 gr. 6.2
visir.is 3992 gr. 6.0
vb.is 920 gr. 5.8
mbl.is 1565 gr. 5.7
dv.is 1429 gr. 5.2
mannlif.is 381 gr. 5.0
nutiminn.is 282 gr. 4.7
visir.is 2026-04-01 08:30

Ef við erum öll al­manna­varnir – hver fer þá með for­ræðið?

Skoðanagrein eftir Jón Svanberg Hjartarson, framkvæmdastjóra Neyðarlínunnar, þar sem hann færir rök fyrir því að almannavarnir eigi að heyra undir sjálfstæða borgaralega stofnun í stað embættis ríkislögreglustjóra. Greinin vísar til frumvarps á Alþingi um ný heildarlög um almannavarnir og ber íslenskt fyrirkomulag saman við skipulag annarra Norðurlanda.

Einkunn Vitans: 7/10
Mat Vitans
Skoðanagrein eftir Jón Svanberg Hjartarson, framkvæmdastjóra Neyðarlínunnar, þar sem hann færir rök fyrir því að almannavarnir eigi að heyra undir sjálfstæða borgaralega stofnun í stað embættis ríkislögreglustjóra. Greinin vísar til frumvarps á Alþingi um ný heildarlög um almannavarnir og ber íslenskt fyrirkomulag saman við skipulag annarra Norðurlanda.
Gagnrýni Vitans

Greinin er vel rökstudd skoðanagrein og höfundur gefur sig skýrt fram, bæði með nafni og stöðu sem framkvæmdastjóri Neyðarlínunnar. Gagnsæið um hagsmunaaðild er þannig til staðar, sem er mikilvægt. Röksemdafærslan er samkvæm sjálfri sér og vísar í áþreifanleg atriði: skipulag Norðurlandanna, lagabreytingarnar 2003, nýja skýrslu rannsóknarnefndar Alþingis um Súðavíkurflóðið og frumvarpið sjálft. Þessar tilvísanir eru sannanlegir viðmiðunarpunktar sem lesandi getur sannreynt.

Það sem mætti gera betur er að fullyrðingin um að „margir töldu" að sjálfstæði almannavarna myndi hverfa sé ódýr orðanotkun í rökræðu sem annars leggur sig fram um nákvæmni. Einnig skortir dálítið á að höfundur mæti bestu rökunum gegn eigin afstöðu; hann nefnir þau stutt en mætir þeim frekar á yfirborðinu. Tilvísunin í Norðurlönd er ósértæk og nefnir engar stofnanir eða rannsóknir til stuðnings. Sem skoðanagrein er þetta þó traust verk: röklegt, gagnsætt og á réttum vettvangi.

← Til baka á forsíðu