Ekki brotið gegn stjórnarskrá er einstaklingi var gert að sæta 14 daga sóttkví í faraldrinum

Greinin byggir nær alfarið á dómskjölum Landsréttar og Héraðsdóms Reykjavíkur, sem eru traustar opinberar heimildir. Beinar tilvitnanir úr dómum eru nýttar vel og gefa lesanda kost á að meta rök dómstólanna sjálfur. Röksemdafærsla stefnandans er dregin saman á sanngjarna vísu; lesandinn fær að vita á hverju krafa hans byggðist, þótt sjónarmið hans séu ekki rakin jafn ítarlega og sjónarmið dómstólanna. Eðlilegt hefði verið að leita eftir viðbrögðum stefnanda eða lögmanns hans, einkum þar sem Landsréttur vísar til þess að sumar málsástæður hafi verið „því marki brenndar" að þær skiptu ekki máli, sem er nokkuð harður dómur. Slík viðbrögð hefðu styrkt fréttina. Þess ber þó að geta að í dómsfréttum er algengt að dómskjölin sjálf séu aðalheimild, og greinin er skýrt rituð sem frétt um niðurstöðu dómstólsins. Smávilla er í greininni þar sem talað er um „PCP-próf" í stað PCR-prófs, sem bendir til innsláttarvillu. Á heildina litið er þetta hefðbundin dómsfrétt sem sinnir hlutverki sínu vel, þótt aukinn jafnvægisgriptur hefði verið æskilegur.