Regnbogagrýlan

Sem skoðanagrein á þetta að metast á gæðum röksemda og heiðarleika gagnvart viðfangsefninu. Höfundur kemur fram af skýrri sannfæringu og rökstyður afstöðu sína með siðferðilegum og tilfinningalegum rökum, en þar liggur jafnframt veikleikinn. Greinin vísar hvergi til rannsókna, gagna eða nafngreindra sérfræðinga til að styðja fullyrðingar um áhrif sýnileika á líðan hinsegin barna; sú röksemd er sett fram sem augljós sannindi. Setningin „eins og bent hefur verið á í umræðunni" er mjög óljós tilvísun sem enginn getur staðreynt. Höfundur gerir lítið úr mótrökunum sem hann gagnrýnir og setur þau nánast eingöngu fram sem óheiðarlega afstöðu í stað þess að takast á við efnisinnihald þeirra; til dæmis er aldrei útskýrt hvað „hlutleysi" þýði í lagalegu eða menntastefnulegu samhengi. Gagngert er að tengja gagnrýni á regnbogafánann við erlent bakslag án þess að nefna dæmi eða tilgreina hvaða pólitísk hreyfing eða orðræða sé átt við. Þetta veikir rökfærsluna þrátt fyrir að greinin sé vel skrifuð og auðlesin. Að lokum ber að nefna að upplýsingagjöf um hagsmuni er til staðar, sem er jákvætt: höfundur segist vera á lista Vinstri grænna í Akureyrarbæ.