ruv.is
2026-03-29 16:52
Ísland sat hjá í atkvæðagreiðslu um versta mannúðarglæp sögunnar
Fréttaskýrslan fjallar um ályktun allsherjarþings Sameinuðu þjóðanna þar sem þrælasala Afríkumanna á nýlendutímanum var lýst yfir sem versti mannúðarglæpur sögunnar. Ályktunin var samþykkt með 123 atkvæðum á móti þremur, en 52 ríki, þar á meðal Ísland og fleiri Evrópuríki, sátu hjá. Jafnframt er krafist afsökunarbeiðni og íhugunar á stofnun bótasjóðs, en niðurstaðan er ekki bindandi.
Einkunn Vitans: 5/10
Mat Vitans
Fréttaskýrslan fjallar um ályktun allsherjarþings Sameinuðu þjóðanna þar sem þrælasala Afríkumanna á nýlendutímanum var lýst yfir sem versti mannúðarglæpur sögunnar. Ályktunin var samþykkt með 123 atkvæðum á móti þremur, en 52 ríki, þar á meðal Ísland og fleiri Evrópuríki, sátu hjá. Jafnframt er krafist afsökunarbeiðni og íhugunar á stofnun bótasjóðs, en niðurstaðan er ekki bindandi.
Gagnrýni Vitans
Nafngreindar heimildir eru af skornum skammti — John Mahama, forseti Gana, er eini aðilinn sem fær beinan rödd í fréttinni, en engin skýring kemur fram á því hvernig íslenska afstaðan til hjásetu var mörkuð eða af hverju. Þegar fyrirsögnin leggur þunga á að Ísland hafi „setið hjá" er eðlilegt að búast við því að íslensk stjórnvöld eða utanríkisráðuneytið hafi verið spurð út í afstöðuna — engar slíkar heimildir eru hér.
Bresk sjónarmiðið, þar sem stjórnvöld hafna bótaskyldu með þeim rökum að ríki samtímans beri ekki ábyrgð á gjörðum fortíðarinnar, er rakið án þess að nokkur nafngreindur breskur embættismaður sé tilgreindur. Tölfræðin um tólf til fimmtán milljónir þrælkaðra Afríkumanna og tvær milljónir sem féllu á leiðinni er sett fram sem staðreynd án þess að heimild sé gefin upp. Frásögnin er skýr og upplýsandi að mestu, en skortur á íslenskri heimild — þegar Ísland er sett í skautið í fyrirsögn — er mestu gallinn.
