„Svona ákvarðanir eru ekki teknar í tómarúmi“
Frétt Vísis byggir á beinu samtali við Kristrúnu Frostadóttur forsætisráðherra um afsögn Guðmundar Inga Kristinssonar. Blaðamaður spyr sömu spurningarinnar á þrjá vegu og fær ekki bein svör, sem er sýnilegt í textanum og heiðarlega birt. Bakgrunnurinn er á hinn bóginn ruglingslegur og ásökun á nafngreindan þriðja aðila stendur án nokkurs andsvars.
Spurningarþrautseigjan er það besta við þessa frétt. Blaðamaðurinn lætur sér ekki nægja fyrsta svarið heldur spyr þrívegis um hvort Inga Sæland hafi þrýst á Guðmund Inga, og lesandinn fær að sjá að forsætisráðherra svarar ekki með beinum hætti. Slík gagnsæ framsetning á undanbrögðum er meira en skylduverk.
Verra er að forsagan er svo þunn og brotin að lesandi sem hefur ekki fylgst með málinu getur ekki ráðið í hverju Kristrún er að svara. Inngangsmálsgreinin gefur aldrei upp hvað það var sem Guðmundur Ingi tilkynnti eða hvers vegna, og þar með missir tilvitnunin fótanna. Hér þurfti eina skýra samantektarsetningu, ekki meira.
Þyngst vegur að alvarleg ásökun um að formaður Flokks fólksins hafi ætlað að ryðjast inn á sjúkrastofu er borin áfram án þess að nokkurs andsvars sé leitað eða þess getið að það hafi verið reynt. Fréttin segir að hún verði uppfærð; það leysir miðilinn ekki undan því að nefna viðbrögð þess sem sakaður er. Að öðru leyti nafngreind heimild, réttar tilvitnanir og hefðbundin vinna.
