Bætir tækni í kennslustofunni nám?
Skoðanagrein á Vísi þar sem tölvunarfræðingur hjá Stafrænni velferð tengir hnignandi PISA-árangur við snjallsíma og innleiðingu skjátækni í skólum. Greinin er skýrt byggð upp og höfundur gefur upp starfstengsl sín, en meginfullyrðingin er sett fram sem orsakasamband þótt gögnin sem vísað er til séu fylgni.
Greinin er birt undir skoðanamerki og skal metin sem slík. Fyrsta setningin slær föstu orsakasambandi: því meiri tækni, því lakari árangur. Síðar í textanum viðurkennir höfundur að um fylgni sé að ræða og kallar meira að segja eftir rannsóknum á tengslunum. Þarna gengur niðurstaðan á undan sönnuninni, og það er alvarlegasti veikleiki röksemdafærslunnar.
Heimildagrunnurinn er þröngur. Ein bók eftir Jared Cooney Horvath og eitt viðtal við hann í Morgunblaðinu bera nánast alla þungann; engin tilvísun er í tölur úr PISA sjálfri, í greiningar OECD eða í sjónarmið þeirra sem telja tæknina gagnlega. Augljósan mótþátt vantar líka: PISA-prófið færðist sjálft yfir á tölvur á þessum árum, sem er þekkt truflunarbreyta og hefði mátt nefna.
Á móti kemur ýmislegt sem styrkir trúverðugleikann. Höfundur gefur upp starf sitt hjá Stafrænni velferð, gerir skýran greinarmun á menntatækni og upplýsingatæknikennslu, hrósar kennurum og foreldrum í stað þess að kenna þeim um, og gerir ráð fyrir andmælum. Krafan um að sönnunarbyrðin liggi hjá þeim sem selja tæknina er málefnaleg. Fullyrðingin um Svíþjóð er þó látin standa án nokkurrar tilvísunar.
