Ríkisendurskoðun ómyrk í máli um lokun flugbrautarinnar – „Trjáfellingar í þágu flugöryggis eru ekki samkomulagsatriði“

Greinin sker sig úr með góðri uppbyggingu: hún kynnir úttektarskýrslu Ríkisendurskoðunar, rekur helstu niðurstöður og dregur jafnframt fram andmæli innviðaráðuneytisins, sem hafnar lykilniðurstöðu um að flugöryggi hafi verið gert að samkomulagsatriði. Þetta gefur lesandanum raunverulegt jafnvægi, ekki aðeins yfirlýsingar heldur efnislegan ágreining. Sjónarmið Isavia og Samgöngustofu fá einnig rými, sérstaklega varðandi sjúkraflugið, þar sem bæði stofnanirnar mótmæltu túlkun Ríkisendurskoðunar. Heimildirnar eru skýrar og sannreynanlegar: opinber skýrsla Ríkisendurskoðunar, samkomulag frá 2013, skipulagsreglur frá 2009 og viðbrögð frá nefndum stofnunum. Það má þó benda á nokkur atriði. Fréttamaður hefði getað leitað til óháðs sérfræðings í flugöryggismálum til að setja niðurstöðurnar í víðara samhengi, til dæmis um hvort slíkir árekstrar milli borgaryfirvalda og flugvallarekenda séu algengir annars staðar. Að auki vantar rödd Reykjavíkurborgar; borgin er nefnd sem aðili sem aðhafðist ekkert í þrjú og hálft ár, en engin viðbrögð hennar eru sett fram í greininni. Þetta er veikleiki, þótt greinin virðist að mestu endurspegla efni skýrslunnar sjálfrar. Fyrirsögnin notar tilvitnun úr skýrslunni og er rétt sett fram, en orðið „ómyrk" í fyrirsögninni bætir túlkunarlagi ofan á skýrsluna sem er aðeins sterkara en textinn sjálfur gefur til kynna, þar sem Ríkisendurskoðun gerir bæði alvarlegar athugasemdir og ráðleggingar en er ekki endilega „ómyrk" í öllum þáttum.