Dapurlegt að móðir hafi barist í sjö ár fyrir sjálfsögðum rétti
Vísir fjallar um dóm Hæstaréttar þar sem móðir vann skaðabótamál gegn ríkinu vegna ófullnægjandi innleiðingar EES-reglna. Tveir nafngreindir heimildarmenn koma fram, lagaprófessor og utanríkisráðherra, en báðir tala í sömu átt. Deilan um bókun 35 er virk og umdeild á Alþingi, og andstæð rök fá ekkert rúm.
Heimildavalið er í sjálfu sér sterkt: dómur Hæstaréttar liggur fyrir sem opinbert skjal, Gunnar Þór Pétursson er nafngreindur sérfræðingur á réttu sviði og utanríkisráðherra svarar sjálf fyrir sitt. Lagalega frásögnin er skýr og aðgengileg.
Vandinn er samsetning raddanna. Bókun 35 er eitt harðasta ágreiningsmál íslenskra stjórnmála um fullveldi og forgang EES-réttar, en í fréttinni heyrist aðeins í tveimur aðilum sem eru samstiga um að innleiðing sé sjálfsögð. Þegar ráðherra talar um „klækjapólitík“ og vonar að „menn hafi hugrekki“ er það ásökun á nafnlausa þingmenn sem enginn er beðinn að svara. Þar hefði einn hringur í fulltrúa andstæðinga bókunarinnar breytt greininni úr talsmennsku í frétt.
Fyrirsögnin gengur líka lengra en heimildin. Prófessorinn segir sjálfur „rúmlega sex ára ef ekki sjö ára“, en sjö árin eru sett fram sem staðreynd, með orðalagi ráðherrans í ritstjórnarhlutverki. Dómsniðurstaðan sjálf, fjárhæðir og málsnúmer, er auk þess hvergi tilgreind, þótt hún sé kjarni fréttarinnar.
