Tekur undir gagn­rýni á um­deildan fyrir­lestur eigin stofnunar

Nafngreindar heimildir — Brynhildur Davíðsdóttir, Gylfi Zoega og Sigurður Jóhannesson — gefa frásögninni trúverðugan stoðþykk, og sá loftslagsvísindamaður sem gagnrýndi bók Frosta er vísað til sem „einn helsti loftslagsvísindamaður landsins" án þess að nafn hans komi fram. Þetta er veruleg eyða: þegar svo þungvæg sérfræðileg gagnrýni er lögð til grundvallar frásagnarinnar er ónafngreind heimild ekki fullnægjandi — nafn og stofnun hefði þurft að koma fram til að lesendur gætu metið trúverðugleika þessarar lykilfullyrðingar sjálfir. Frosti Sigurjónsson sjálfur fær ekkert svarúrræði í textanum, þrátt fyrir að hann sé miðlæg persóna málsins og ítrekaðar fullyrðingar séu settar fram um að rangfærslur séu í bók hans. Fréttaskýrslan er ennfremur sett upp þannig að sjónarmiðið um að fyrirlesturinn hafi verið óviðeigandi er tekið sem gefin niðurstaða — meginþráður frásagnarinnar leiðir lesandann í þá átt án þess að fullyrðingar um efnislegar villur í bók Frosta séu rökstuddar sérstaklega eða gengið nánar úr skugga um þær með sjálfstæðum hætti. Þetta veldur því að frásögn sem ætti að vera hlutlæg fréttaskrif lítur frekar út eins og málflutningur.