Takast á um frétt Moggans um íslensku matarkörfuna – „Fyrirsögnin er beinlínis röng“

Styrkur greinarinnar liggur í fjölbreyttum röddum: vitnað er til Pawels Bartoszek (þingmanns og stærðfræðings), Konráðs S. Guðjónssonar (hagfræðings og fyrrverandi efnahagsráðgjafa), Hannesar Hólmsteins Gissurarsonar (prófessors emeritus) og Vilhjálms Hilmarssonar hjá Visku, auk gagna frá Hagstofu Íslands. Þetta gefur lesandanum nokkuð góða yfirsýn yfir mismunandi sjónarmið í umræðunni. Hins vegar er vert að benda á nokkur atriði sem draga úr fréttastyrk greinarinnar. Í fyrsta lagi er framsetningin í eðli sínu samantekt á Facebook-umræðu þar sem tilvitnunin í alla aðila nema Hagstofu kemur beint af samfélagsmiðlum, án þess að blaðamaðurinn hafi augljóslega haft samband við neinn til að fá nánari útskýringar eða staðfestingar. Þetta er algeng nálgun en þýðir að greinin er í raun „klippigrein" frekar en sjálfstæð fréttaskrif. Í öðru lagi er jafnvægi sjónarmiða ójafnt: Pawel fær eina tilvitnun en tveir andstæðingar (Konráð og Hannes) fá umtalsvert meira rými, sérstaklega Hannes, sem fær að reka málavexti um ESB-aðild sem tengist aðeins af fjarlægð kjarnaefninu um matarverð. Umræðan rennur þannig frá verðlagsgreiningu yfir í pólitíska ESB-umræðu án þess að blaðamaðurinn afmarki skýrt hvað á við. Í þriðja lagi er lokahluti greinarinnar, þar sem greining Visku um kaupmáttarmun aldurshópa er rakin, vel upplýsandi og setur umræðuna í dýpra samhengi, en hún kemur nokkuð óvænt og tengist ekki beint deilunni sem fyrirsögnin vísar til. Það er í sjálfu sér gott að bæta við samhengi en lesandinn gæti staðið ráðþrota um hvort þetta sé enn sama greinin. Heilt á litið er þetta ásættanleg umfjöllun um opinbera umræðu, studd nafngreindum aðilum og opinberum gögnum, en skortur á sjálfstæðri fréttamennsku og ójafnvægi í rými dregur úr slagkrafti.