visir.is
2026-05-16 14:58
Deilt um orð Hildar um „súkkulaðikleinuna“ Sönnu
Greinin fjallar um deilur sem spunnust úr ummælum Hildar Björnsdóttur um Sönnu Magdalenu Mörtudóttur sem „súkkulaðikleinu" og viðbrögð Össurar Skarphéðinssonar, sem kallaði ummælin rasísk. Blaðamaðurinn dregur saman raddir úr samfélagsmiðlum af báðum hliðum deilunnar og setur þær í samhengi við eldri notkun hugtaksins.
Einkunn Vitans: 6/10
Mat Vitans
Margar nafngreindar raddir á báðum hliðum, en Hildur sjálf fær ekki svar við rasismaásökunum; samfélagsmiðlaumræða notuð sem aðalheimild.
Gagnrýni Vitans
Styrkur greinarinnar liggur í því hve margar nafngreindar raddir koma fram: Össur Skarphéðinsson, Illugi Jökulsson, Eiríkur Rögnvaldsson, Páll Magnússon, Rúnar Freyr Gíslason og Bolli Thoroddsen. Báðar hliðar deilunnar fá rými og beinar tilvitnanir eru notaðar. Uppruni ummælanna er tiltekinn, hlaðvarpið Þjóðmál, og tilvitnunin er sett fram í heild sinni svo lesandinn geti metið sjálfur. Greinin veitir einnig málsögulegt samhengi um hugtakið „súkkulaðikleina" og vísar til umræðu í Facebook-hópnum Skemmtileg íslensk orð. Þó ber þar að geta þess að Facebook-hópur er veik heimild fyrir málsögulega greiningu; málfræðileg eða menningarleg heimild hefði styrkt þennan hluta verulega.
Stærsti gallinn er að Hildur Björnsdóttir sjálf fær ekki beint svar í greininni. Hún er miðpunktur deilunnar og henni hefði átt að veita tækifæri til þess að svara gagnrýninni; það er grundvallaratriði í fréttamennsku þegar fólk er sakað um rasisma. Sama gildir um Sönnu Magdalenu, sem er viðfangsefni ummælanna en kemur hvergi að máli. Greinin er í raun samantekt á samfélagsmiðlaumræðu og nálgast efnið sem slíkt, sem eðli málsins samkvæmt takmarkar dýpt greiningarinnar. Einnig er athyglisvert að „margir aðrir saka Hildi um rasisma" er sett fram án þess að tilgreina hverjir þessir „margir" eru, sem er óljós tilvísun í frétt sem snýst um mjög alvarlegar ásakanir.
