Sagt að drulla sér heim þegar hún ætlaði að kjósa í fyrsta sinn

Greinin er birt sem viðtalsgrein í flokknum „Lífið" og ber með sér einkenni persónugreinar, þar sem sögu hjónanna er rakin frá fyrstu kynnum til dagsins í dag. Sem slík er hún vel sögð og gefur lesendum innsýn í reynslu Svetlönu. Tilvitnun í Facebook-færslu Jóns, sem yfir 200 manns hafa deilt, veitir greinarbotni sannreynanlegan upphafspunkt. Hins vegar er hér verulegt álitaefni sem snertir jafnvel persónugreinar: Greinin ber fram alvarlega ásökun á hendur nafnlausum manni sem sagður er merktur stjórnmálaflokki. Þessi fullyrðing stendur alfarið á vitnisburði hjónanna sjálfra; enginn óháður vitnisburður er nefndur, og sá sem ásakaður er fær enga rödd. Hvaða flokk var maðurinn merktur? Greinin segir hann „merktan stjórnmálaflokki" án þess að nefna hvaða flokk, sem skilur lesandann eftir með ósvarað spurningu. Þetta skiptir verulegu máli, því ásökunin beinist ekki aðeins að einum manni heldur gefur í skyn ábyrgð stjórnmálaflokks. Jón vísar jafnframt til „jarðvegsins sem svona orð vaxa í" og bendir á þögn stjórnmálaflokka, sem eykur á þá framsetningu að flokkur eða flokkar beri einhverja ábyrgð, en greinin kannar aldrei þá hlið málsins. Einnig er stór hluti greinarinnar helgaður ástsögu, brúðkaupi og pönnukökum, sem er til marks um að þetta er jafnt mannleg sögusögn og fréttaskrif, en dregur athyglina frá aðalatriðinu og veikir fréttavirðið. Sem persónugrein er þetta ágætt verk; sem fréttaskrif um atvik sem felur í sér alvarlega ásökun er framsetningu ábótavant þar sem annar aðili fær aldrei að svara.