Flugáætlun Icelandair hafi fallið á álagsprófi

Meginveikleiki greinarinnar er hversu einhliða raddflóran er. Jón Þór Þorvaldsson er viðmælandi í langri frétt með fjölmörgum tilvitnunum, en enginn talsmaður Icelandair er spurður beint; sjónarmið félagsins koma aðeins fram í formi endursagðra ummæla Boga Nils Bogasonar úr öðru viðtali á mbl.is. Þar með er greinin í raun vettvangur FÍA til að svara ásökunum Icelandair, án þess að Icelandair fái sambærilega möguleika til viðbragða. Fyrir lesandann skapar þetta ójafnvægi: ein túlkun á ástæðum aflýsinga, sú að flugáætlunin hafi verið of þröng, er lögð fram sem helsta skýringin, á meðan fullyrðing forstjórans um „óformlegar aðgerðir" flugmanna er einungis skráð án þess að henni sé velt upp á nýjan leik eða henni mótmælt með óháðum gögnum. Tölulegar staðhæfingar greinarinnar eru þó tiltölulega vel studdar. Vísað er til fjárfestakynningar Icelandair frá 2020, þar sem flugtímabreytingin úr 525 í 640 tíma er tilgreind, og til EASA-hámarks (900 tímar). Fullyrðingin um að raunverulegur flugtími nálgist 700 tíma er hins vegar ekki studd sannreynanlegri heimild innan textans; lesandinn getur ekki gengið úr skugga um þá tölu. Framsetningin er einnig einhæf: fyrirsögnin notar viðtengingarhátt („hafi fallið á álagsprófi") en hún er í raun orðrétt yfirtaka á mati Jóns Þórs, sem gefur henni fréttavægi umfram það sem efnið ber. Greinin hefði verið mun sterkari ef blaðamaðurinn hefði leitað beint til Icelandair eftir svörum við málflutningi FÍA eða rætt við óháðan sérfræðing í flugrekstri.