Fólkið sem þurrkaði út heil­brigðis­eftir­litið

Greinin er birt sem skoðun og höfundur gefur sig fram sem heilbrigðisfulltrúi, sem er til fyrirmyndar í gagnsæi. Það sem einkennir greinina umfram flestar skoðanagreinar er umfangsmikil heimildaskráning: 13 tilvísanir, þar á meðal þingmálaskrá Alþingis, skýrslur ráðuneytisins, KPMG-greining, bréf ESA og umsagnir á vef Alþingis. Flest eru opinber gögn sem lesandinn getur yfirfarið sjálfur, og beinir tenglar eru gefnir. Sérstaklega ber að nefna tilvísunina í bréf ESA [7] þar sem höfundur vitnar í ákveðna blaðsíðu og málsgrein til stuðnings lykilfullyrðingu sinni um að ESA hafi ekki krafist niðurlagningar á heilbrigðiseftirlitinu á sveitarstjórnarstiginu. Þetta er röksemdafærsla sem lesandinn getur kannað sjálfur. Rökin eru þó einhliða eins og vænta má af skoðanagrein; höfundur gerir enga tilraun til að setja fram rök þeirra sem styðja breytinguna nema í afar neikvæðu ljósi. Orðalag eins og „ein stærsta lygin" og „farsakennda upplifun" er hart, en innan ramma skoðanagreinar er slíkt leyfilegt svo framarlega sem fullyrðingar eru studdar gögnum, og hér eru þær það að mestu. Veikasti hlekkurinn er fullyrðing um tengsl aðstoðarmanns ráðherra við tilteknar hagsmunasamtök; hún er sett fram án heimildar og væri hægt að sannreyna, en skortur á tilvísun veikir hana. Á heildina litið er þetta vel rökstudd skoðanagrein þar sem höfundur leggur á borð gögn sem styðja afstöðu hans, og gagnsæi um hagsmuni hans er tryggt.