Hakkarar geti lesið gögn af læstri tölvu á tíu mínútum án lykilorðs

Alvarlegasti gallinn er raddleysi greinarinnar: einn nafngreindur heimildamaður, Arnar S. Gunnarsson, ber hana frá upphafi til enda, og engum öðrum sérfræðingi, háskólamanni eða fulltrúa Microsoft er gefinn kostur á að meta fullyrðingarnar. Þetta skiptir máli vegna þess að kjarnastaðhæfing greinarinnar, að hægt sé að lesa öll gögn af dulkóðaðri fartölvu á tíu mínútum með tuttugu dollara búnaði, er stórkostleg tæknileg fullyrðing sem kallar á sannprófun. Greinin vísar í ársyfirlit CERT-IS, sem er sannanleg heimild, en 388 prósent talan er ekki sett í samhengi: hvaða grunnfjöldi er um að ræða, og hvaða skilgreiningu notar CERT-IS á „innbrotum og innbrotstilraunum"? Án þess samhengis verður talan næstum merkingarlaus. Framsetningin eykur á vandann. HP-lausnin er nefnd ítrekað, og Arnar segir HP „eiga hrós skilið" fyrir að koma „fyrstir með lausn"; þetta hljómar sem kynningarefni frekar en gagnrýnin fréttaflutningur. Blaðamaður spyr ekki hvort OK hafi viðskiptatengsl við HP eða hvort aðrir framleiðendur bjóði svipaðar lausnir, sem er augljóst eftirlit sem vantaði. Tilvísun í „nýlegan öryggisveikleika, uppgötvaðan í maí" sem hafi áhrif á „allar uppfærðar Windows 11 vélar" er alveg án heimildartenga; enginn CVE-númer, enginn tengill, ekkert nafn á uppgötvandanum. Lesandinn hefur enga leið til að sannreyna þá fullyrðingu innan fréttarinnar sjálfrar. Á heildina litið er þetta frekar markaðstengt viðtal en sjálfstæð fréttamennska, og hefði hæglega mátt bæta með einni óháðri rödd og gagnrýnni spurningu um viðskiptahagsmuni.