Er gott að eldast á Akra­nesi?

Gagnsæið er til fyrirmyndar: lesandinn fær strax að vita að höfundur er í 10. sæti á lista Viðreisnar á Akranesi, og greinin er greinilega merkt sem skoðun. Það er styrkur. Eina staðfesta heimildin sem nefnd er í greininni er mannfjöldaspá Hagstofunnar, sem er sannreynanleg og styður meginrök höfundar um vaxandi hlutfall aldraðra. Hins vegar vantar töluvert á rökstuðninginn. Fullyrðingar eins og „neyðarástand" og að biðlistar á Höfða séu „gríðarlegir" eru án tölulegs stuðnings; enginn biðlistafjöldi er nefndur, engin samanburðargögn við önnur sveitarfélög, engar tölur um heimahjúkrun. Tilfinningalegar spurningaraðir um fólk sem lifir á „AB-mjólk og ristuðu brauði" eru snertandi en starfa sem myndlýsing, ekki rökstuðningur. Sem kosningaáróður er greinin skiljanleg, en sem rökræða um stefnumál væri hún sterkari ef höfundur nefndi fjárhagslegan kostnað við stækkun hjúkrunarheimilis, fjölda rýma á Höfða, eða biðtíma í vikum eða mánuðum. Greinin beitir einnig endurteknum orðræðubrögðum, spurningum sem svara sjálfum sér, sem er eðlilegt í skoðanagrein en dregur úr efnislegu dýpt. Á heildina litið er þetta heiðarleg en grunn skoðanagrein frambjóðanda.