Harma og mótmæla ákvörðuninni harðlega

Greinin er í raun endursögn á yfirlýsingu þriggja sveitarfélaga, og sú yfirlýsing er nefnd sem heimild. Þar liggur kjarni vandans: ákvörðun innviðaráðuneytisins er tilefni fréttarinnar, en ráðuneytið sjálft fær enga rödd. Sveitarfélögin halda fram að heimild skorti til flutnings á Baldri og að samráð hafi ekki farið fram; enginn talsmaður ráðuneytisins eða Vegagerðarinnar er spurður hvort þetta sé rétt skilið, eða hvaða lagalegar forsendur liggja að baki. Þetta er ein raddflóru sem dregur úr upplýsingagildi fréttarinnar: lesandinn fær mótmælin en ekki svarið. Framsetningin er þó hlutlæg að formi til; blaðamaðurinn notar orðalag eins og „telja" og „benda á" sem gefur til kynna að um skoðanir sveitarfélaganna sé að ræða. Engu að síður hefði einfalt svar frá ráðuneytinu, jafnvel í formi „innviðaráðuneytið svaraði ekki fyrirspurn" eða tilvísun í fyrri yfirlýsingu þess, styrkt fréttina verulega. Sú heimild sem nefnd er til innviðaráðuneytisins kemur aðeins í millileiðinni úr yfirlýsingunni sjálfri. Greinin er ekki villandi, en hún er ófullkomin sem fréttaflutningur.