María Rut gagnrýnir umræðuhefðina – Andrea og Páll svara

Greinin er að mestu vel reist á staðfestanlegum heimildum: þingræða Maríu Rutar er opinbert skjal, og Facebook-færslur Andreu og Páls eru aðgengilegar. Jákvætt er að blaðamaður gefur lesendum upplýsingar frá fleiri en einum aðila og nær þannig ákveðinni breidd. María Rut fær einnig tækifæri til að svara gagnrýni Andreu, sem er gott. Það sem veikir fréttina er meðferð „lista Páls Steingrímssonar". Tíu einstaklingar eru nafngreindir sem höfundar meintra „óvæginna" ummæla, en lesandinn fær engin dæmi um ummælin sjálf og getur því ekki metið réttmæti lýsingarinnar. Greinin bendir réttilega á þessa takmörkun, sem er vel gert, en spurningin er hvort ábyrgt sé að birta nöfnin yfirleitt án efnislegs samhengis. Þetta er í raun einhliða sakaráburður á nafngreinda einstaklinga sem fá ekki tækifæri til andsvara. Enginn þeirra tíu er heldur beðinn um umsögn. Þar bregst greinin ritstjórnarlega; nafnlisti sem ætlað er að skapa tiltekna ímynd án þess að lesandinn geti sannreynt efnið er vandmeðfarinn og krefst meiri umhyggju. Framsetningin á ræðu Maríu Rutar og svörum Andreu er hins vegar hófleg og lýsandi frekar en leiðandi.