Segir Ingu hafa brotið trúnað í ræðustól Alþingis
Fyrirsögnin ber fram alvarlega ásökun á hendur formanni Flokks fólksins, en meginmálið er í reynd dagskrárkynning fyrir hádegisfréttir Bylgjunnar. Engin efnisatriði fylgja ásökuninni, engin tilvitnun og engin viðbrögð frá Ingu Sæland. Lesandinn er skilinn eftir með fullyrðinguna eina og vísað á útvarpið klukkan tólf.
Ásökun um trúnaðarbrot í ræðustól Alþingis er ekki léttvæg, og hér er hún sett fram í fyrirsögn án þess að ein einasta setning í meginmáli útskýri hvað á að hafa gerst. Guðmundur Ingi Kristinsson er nafngreindur sem heimildarmaður, sem er gott, en ekkert er haft eftir honum orðrétt. Lesandinn fær ekki að vita hvaða trúnaður, hvaða samtal, hvaða samhengi.
Jafn alvarlegt er að ekkert kemur fram um hvort leitað hafi verið viðbragða hjá Ingu Sæland. Þótt viðtalið sjálft sé væntanlegt í útvarpi hefði mátt taka fram í tveimur línum hverju hún svarar eða að ekki hafi náðst í hana. Það er lágmarkskrafa þegar nafngreindur stjórnmálamaður er sakaður um brot á trúnaði.
Afgangur textans er hefðbundin kynning á dagskrá hádegisfrétta og gerir sitt gagn sem slík. Vandinn er samsetningin: alvarleg ásökun notuð sem beita fyrir útvarpsþátt, án nokkurs rökstuðnings. Vísir fjallaði um málið í öðrum fréttum sama dag, en þessi grein stendur ekki undir eigin fyrirsögn.
/frimg/6/44/644593.jpg)